別把刺激經濟計劃耗在減稅上
時間：09-01-22 來源：世紀海翔
別把刺激經濟計劃耗在減稅上
隨著美國新近出爐的經濟數據惡化，人們對經濟刺激計劃能否重振經濟的憂慮越來越大。而2009年財政赤字在經濟刺激計劃出臺之前就將超過8%，這一事實令形勢更加復雜。
有一點很明顯，就是減稅起不了多大作用。上周，當選總統巴拉克?奧巴馬(Barack Obama)提議，把經濟刺激計劃中近40%的錢用于減稅。有人告訴他，這么做不如把錢花到基礎設施等項目上，這個意見沒錯。近來，喬治?W?布什(George W. Bush)總統的幾位前任經濟顧問，包括格雷格?曼基夫(Greg Mankiw)在內，紛紛主張說，減稅是前進方向，讓人感到意外。
曼基夫的依據是加州大學伯克利校區的兩位經濟學家克里斯蒂娜?羅默(Christina Romer)和戴維?羅默(David Romer)近期進行的一項研究。他們通過研究發現，在減稅上每花費1美元，就能拉動3美元（合2.3歐元）左右的GDP。對于現在世界面臨的形勢，此類以過去的數據為基礎做出的研究意義不大。美國人面臨的局面，是身負債務，退休金賬戶里的錢不斷減少，貸款買的房子成了負資產，還有越來越艱難的信貸環境。他們會把比過去更大部分的錢存起來。這就是2008年2月的減稅計劃所經歷的情形，用于支出的資金不到一半。有一點很要緊，就是哪些人能得到減稅——如果是低收入人群，那么平均而言，花掉的錢的比例會比富裕的美國人更大。
面向企業的稅務減免可能是步臭棋，跟問題資產救助計劃一樣臭。特別讓人不安的是，有傳聞說，將允許公司把過去五年的盈虧相抵，以獲得退稅——這是給風險控制不當的企業送上一份大禮，包括花旗等一眾銀行在內。有些人指出，各家銀行把較為透明的紓困策略給予的好處都用光了，現在動起了稅務的腦筋，尋求不太透明的幫助。問題資產救助計劃已經給了我們教訓：應該把救助資金與行動掛鉤。當初應該堅持讓銀行保證更多地放貸。現在，我們應該堅決地提出，給予企業的任何稅務減免，都要和它們的投資掛鉤。
在評估經濟刺激一攬子計劃的每個組成部分時，同樣要小心謹慎。奧巴馬的班子發布了一份報告，對這一計劃創造就業的潛力進行了預測。在評估向各州提供救助的影響時，報告根據經驗設想，要用30%的救助資金去遏止本來會發生的稅收增加額。（各個州面臨總共每年1500億美元左右的資金缺口。）但是隨著房地產價格跳水，現在存在著下調房地產稅的壓力。而且，州一級稅收的遞減性總是比聯邦稅收要大，也即低收入人群承擔了較大部分的稅負。這意味著，如果減稅舉措部分是以減少對各州救助為代價去實施，而各州又被迫提高稅收，那么對經濟的凈效應就很有可能是負面的。
布什班子漏掉了更為基本的一個問題。減稅一直在令美國的外債增加。這些措施鼓勵美國入不敷出，在資產沒有相應增加的情況下增大負債。更多的減稅措施也會起到這樣的作用。要算好賬，就要把資產和負債都算進去。對基建、教育和科技的投資可以創造出資產，這些措施能提高未來的勞動生產率。
刺激計劃中的某些開銷可起到多方面的效果。提高失業福利有著最大的乘數效應——那些手頭拮據的家庭會花掉給他們的每個子兒，同時，也滿足了至關重要的社會需求。向失業人群提供醫療保險勢在必行：沒有醫療保險的話，一場疾病會把一個家庭逼入破產的境地。幫助失業者交上房貸，能減少房屋斷供而被拍賣的情形，從而解決造成這場危機的根本性原因之一。因此，這樣做有三重好處。
在這場危機中，我們已進入一個未知區域。但是，面向家庭的減稅措施不該出現在計劃中，除了對最窮困的人群或許可以用這一招。企業稅收減免如果不是跟企業增加投資緊密掛鉤的話，也不該有。應當納入的一項減稅措施，是暫時、遞增性的投資稅收抵免。它鼓勵企業在這個經濟需要支出時進行投資，能花最少的錢起到最大的效果。在經濟刺激計劃中，加大對基建、教育和科技的投資，給予各州援助，幫助失業人群，應當占據最重的分量。
一些共和黨人會發現，這樣一個經濟刺激計劃的吸引力不如此前的幾次撒錢行動。但美國人投票求變，希望看到他們可以信任的變化。我相信，這就是我們將會得到的東西。
摘自—FT中文網
| 上一篇 | 下一篇 |
|---|---|
| 奧巴馬勢必就貿易問題發難 中國難以繼續"我行... | 最壞的時期正在過去？ |
