給信貸增速引發的問題排序
時間：09-04-09 來源：世紀海翔
給信貸增速引發的問題排序
最需要“置頂”的宏觀問題是未來通脹“反轉”的問題
近日來，有報道稱“3月份新增貸款或達1.87萬億元”，如果這一數據屬實，那么一季度貸款將高達4.56萬億。盡管中央給出今年信貸指標是“5萬億以上”，但一季度信貸額如此增長還是值得高度關注。
現在人們大多關注兩個方面問題，一個是所謂的貸款風險問題，據稱銀監會正討論應對風險防范問題。另外一個問題是“信貸增長是資金無效循環”，惠及實體經濟不大（尤其怪責于票據投資），其主要證據是發電量輕微下降，這說明經濟產出趨勢向下，而小企業在信貸資金獲取方面還是存在困難。
盡管這兩個問題都很重要，但卻不應當是置于最優先序列的問題。無論任何一個國家，政府加大投資都會產生對貸款風險問題的討論。另外，小企業在獲得銀行信貸資金方面一直都比較困難。而在目前階段，我們還要區分小企業對銀行資金的“可欲”問題，即小企業是不是愿意向銀行積極申請貸款？因為小企業面臨著對其產品的“需求消失”，這自然會降低中小企業對信貸的興趣。
最需要“置頂”的宏觀問題是未來通脹“反轉”的問題——是在未來GDP溫和增長下的通脹問題。現在，市場上廣泛流傳的都是簡單的“通縮有害”言論，支撐其依據僅僅是去年年末的存貨跌價效應（包括PPI和CPI的突然猛降）。
我們將用奧地利學派的分析方式表述真實的故事。首先，中國經濟的迂回結構模式產生上游（鋼鐵、地產、石化）是強勢者，大多是國有企業；下游（出口制造業、農業）是弱勢者，大多是民企和中小企業。上游向下游轉嫁其成本，PPI可以作為這種轉嫁的度量；而支撐下游“接納”上游轉嫁的是下游產品的龐大需求——而相當大需求來自于出口（國外部門）。一旦美國金融危機產生了“外部需求消失”，很自然導致一些下游企業陷入“困頓”，并拒絕“接納”上游產品，而上游則立即面臨“庫存跌價”，PPI立即非常“難看”。“凱恩斯式拯救”的效用主要是幫助上游消化庫存，對下游幫助甚微。于是，中國經濟的問題不是流動性不足，而是“找尋需求”。
世界上很多人似乎都被美聯儲伯南克的理論迷惑住了。伯南克將這次危機定義為“債務緊縮”，這也是他研究大蕭條的成果，他認為1929-1933年的大蕭條不僅僅像弗里德曼說的那樣是“貨幣量不足”，實際上在1932年M2已經猛烈上升，但經濟還是頹勢深化，伯南克認為是銀行信用配置的收縮，導致了蕭條。即使M2有很大的增量，但是M2卻很難傳遞到市場物價上去。引申起來，伯南克認為“在金融危機情況下，央行注入大量貨幣量僅僅在銀行體系內流通，不會對商品和勞務市場產生突然作用，所以在這個時候無論怎么瘋狂印刷貨幣都不用擔心”。
坦率地說，伯南克的觀點可以簡化為“貨幣量在危機期間是不產生通脹的”，我們認為，也許陷入金融危機的美國更符合一些，中國或許不符合。首先中國不存在“去杠桿化”的流動性黑洞彌補問題，中國銀行系統流動性即使在經濟危機最盛的時候也是比較充裕的。其次，中國最有能量的銀行和企業都是國企，他們不存在野村證券辜朝明所說的“資產負債表衰退”模式，即在危機時候以“負債最小取代盈利最大”，他們愿意積極放貸和申請貸款。于是，貨幣量的急劇擴大將可能使得經濟援救資源更多地聚集在上游部門身邊，由于終端需求不足，下游繼續保持萎縮狀態，于是上游形成“消化庫存—產生新庫存—又去庫存”的尷尬怪圈，并極有可能催生出通脹，而這種通脹又是發生于全社會收入流下降之際的。所以，從現在起我們就應該高度重視這個問題。
摘自—21世紀經濟報道
| 上一篇 | 下一篇 |
|---|---|
| 降息的前兆？ | 經濟緩慢筑底 |
