美國實用主義戰勝自由主義
時間：08-10-15 來源：世紀海翔
美國實用主義戰勝自由主義
為了進一步改善國際市場短期美元融資的緊張狀況，本月13日，美聯儲聯合歐洲和日本等五大央行再次加大了對金融市場的支持力度。金融機構只要提供正當的抵押品，便可無限額地從央行拍得美元資金。美聯儲同時宣布取消其與歐洲央行、英國央行和瑞士央行的美元互換額度上限。
聯系到近期為緩解由于次貸危機而引起的一系列金融市場的動蕩和恐慌氣氛，美國政府不斷加大籌碼，從財政部7000億美元救市方案，然后是美聯儲9000億美元輸血銀行體系的決定，再到現在向金融系統近乎無限的流動性注入。這些與長久以來不斷向我們灌輸自由市場理念美國截然相反。
我們知道，市場經濟制度的核心之一是建立優勝劣汰機制，各類市場主體在經濟活動中取得收益的同時，也要承擔相應的風險。具體來說，政府決策錯誤，給社會帶來危害或損失，執政黨就會在選舉當中喪失執政地位；企業決策錯誤，損失超過它所能承受的程度，就要破產或關門；個人決策失誤，則自身必須承擔虧損。這就使得市場經濟中的三類行為主體不得不盡最大努力優化自己的行為，減少決策失誤和由此帶來的損失。風險機制下社會三類基本行為主體的這種不斷優化自身行為的沖動，正是整個社會發展的動力。
此次危機的發生，正是由于一些金融機構為追求超額利潤，置風險于不顧，不斷加大對次級抵押貸款債券的投資，最終導致巨額虧損，按照市場經濟的法則，既然市場主體是在權衡風險收益的基礎采取上述經濟行為的，那么所導致的經濟后果就應該由其自身承擔。而現在美國政府所采取的救市措施無異于把納稅人的錢用來補助經營失敗的資本所有者和經營者，對整個社會的納稅人而言，這顯然是極不公平的。
美國救市計劃平均下來，需要每個美國人承擔2300美元。更為嚴重的是，目前這種收益歸金融機構，風險由政府(實際上是全體國民)承擔的做法，無疑將大大損害市場經濟的精髓。難怪美國上百位經濟學家聯名給國會寫信，反對政府救市計劃，其最根本理由就是認為政府救市是逆市場自發調節而行，背離市場經濟基本原則與要求，會對市場發揮調整作用造成破壞，并使市場經濟理念受到損害，因而“為了使短期的崩潰中止而弱化市場是非常短視的”。
美國政府干預市場的決定讓人不禁回想起1997年亞洲金融危機的時候，格林斯潘曾對港府的救市行動以違反市場經濟原則的名義進行譴責，以IMF為代表的西方世界給深陷危機當中的亞洲國家開出的藥方清一色是取消外貿補貼、實行金融自由化、開放市場、提高利率、減少財政赤字等等。而如今美國自身金融系統出現類似問題時，他們自己卻不惜一切代價挽救處于破產邊緣的大型金融機構，甚至無限制地向市場注入流動性。看來，在金融系統出現的危機足以摧毀整個經濟體系時，任何經濟法則都顯得蒼白無力，這個時候，也許只能借助政府——這個超越市場本身的力量——挽救市場了。在西方市場經濟國家自己身上，實用主義戰勝了自由主義，全球最發達的市場經濟國家，又為我們上了生動的一課。
然而，對于中國來說，在學好美國實用主義哲學的同時，我們不得不為另一種可能性擔心：由于擁有巨額美元資產，中國不得不時時提防美元貶值的風險。目前美聯儲作出的這種向金融系統近乎無限的注入流動性的舉措，則使得這種擔心極有可能快速地向現實轉化，如何保證自身美元資產安全，將是對當前中國政府和決策層智慧的又一次考驗。
摘自—21世紀經濟報道
| 上一篇 | 下一篇 |
|---|---|
| 全球危機影響未來世界的變革 | 保持經濟穩定需及時推出應對方案 |
