貨幣寬松或需政策“微調(diào)” 拯救經(jīng)濟(jì)應(yīng)控“道德風(fēng)險”
時間：09-03-16 來源：世紀(jì)海翔
貨幣寬松或需政策“微調(diào)” 拯救經(jīng)濟(jì)應(yīng)控“道德風(fēng)險”
中國央行3月12日公布了2月份的金融數(shù)據(jù)。2月份M2同比增長20.48%（1月份增速是18.8%）。而2月份銀行間市場同業(yè)拆借月加權(quán)平均利率僅為0.87%。
從M2增速以及銀行體系內(nèi)的利率水平看出中國銀行體系的流動性是異常泛濫的。一般而言，銀行體系利率的下限被超額存款準(zhǔn)備金利率給“封住”（如果低于此利率水平，銀行資金的拆出者寧可將資金上存到央行獲取超額準(zhǔn)備金利率）、上限被央行再貸款利率所“限制”。近年來無論是超額準(zhǔn)備金利率和再貸款利率都往下移，這說明中國銀行體系的流動性整體趨勢是“一直過剩”的。現(xiàn)在超額準(zhǔn)備金利率是0.72%和銀行間月平均拆借利率0.87%已非常接近了。
2月貸款增加1.07萬億元（1月份是1.62萬億），盡管票據(jù)融資接近四成，即使如此信貸規(guī)模依然非常可觀，以至于央行高官表態(tài)要在合適的時候進(jìn)行“微調(diào)”。美國很多凱恩斯主義者非常羨慕中國的信貸狀態(tài)，他們認(rèn)為中國通過行政命令和財政“撬動”信貸的做法是非常有效的，這將快速擺脫經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致的信貸萎縮和需求下降，他們之所以提議美國政府對銀行體系進(jìn)行“國有化”，除了注資銀行使其擺脫資產(chǎn)循環(huán)下跌的怪圈，同時也有效仿中國體制的含義：即政府官員取代銀行家來加快銀行放貸節(jié)奏和過程，即使這會導(dǎo)致以后銀行體系的壞賬率上升，他們也認(rèn)為這是值得的，因為這其實是經(jīng)濟(jì)走出衰退的代價之一。
不過，美國很多掌權(quán)者例如美聯(lián)儲主席伯南克盡管是“貨幣主義類型”的，但還不是“凱恩斯”型。伯南克堅持官員不應(yīng)該對財政部注資的銀行信貸政策“指手畫腳”，他認(rèn)為應(yīng)該讓銀行家來掌握經(jīng)濟(jì)周期的風(fēng)險，而政府機(jī)構(gòu)更多的是進(jìn)行新的監(jiān)管模式和信貸流向監(jiān)督等框架設(shè)計。例如伯南克認(rèn)為，不僅美聯(lián)儲要擴(kuò)權(quán)，F(xiàn)DIC（聯(lián)邦存款保險公司）也要擴(kuò)權(quán)，現(xiàn)在FDIC有權(quán)關(guān)閉和出售加入存款保險體制內(nèi)的銀行，但往往這些銀行的問題不是其自身導(dǎo)致的，而是該銀行的大股東或者母公司導(dǎo)致的，而它們并沒有加入FDIC。或者美國國會同意新建一個超級監(jiān)管機(jī)構(gòu)，或者就允許原有的監(jiān)管機(jī)構(gòu)擴(kuò)權(quán)。
盡管危機(jī)沖擊的態(tài)勢有著很大的不同，但有一些理念是應(yīng)當(dāng)共享的。比如在經(jīng)濟(jì)衰退時期的刺激政策是需要“監(jiān)管”的，中國的4萬億以及撬動的“信貸潮”當(dāng)然對拯救經(jīng)濟(jì)是有幫助的，同時它們也是需要相關(guān)部門進(jìn)行評估和風(fēng)險監(jiān)管的。美聯(lián)儲救市過程中最大的弊端就是給予機(jī)構(gòu)制造新的道德風(fēng)險的機(jī)會。伯南克最近憤怒地說，“18個月來最讓我氣憤的是AIG利用納稅人救市進(jìn)行新的投機(jī)，制造了新的道德風(fēng)險”。事實上，AIG在去年接受美聯(lián)儲的援助后進(jìn)行了新的CDS豪賭，其交易者是對沖基金。AIG是保險商，保險的原則是對沒有相關(guān)性的不同區(qū)域進(jìn)行“打包”，確定整體風(fēng)險概率（比如不同區(qū)域火災(zāi)發(fā)生的概率是彼此獨(dú)立的），而CDS是高度相關(guān)的，某些CDS市場的崩潰必然導(dǎo)致其他CDS的崩潰。而對沖基金則想，AIG的最終埋單者是美國納稅人，他們則可以跟AIG一起來“玩一票”。從這個意義上說，我們也要思考4萬億撬動銀行信貸的經(jīng)濟(jì)刺激方案是否也會帶來“道德風(fēng)險”問題？相關(guān)利益者是否可以在其中找到“尋租機(jī)會”？是否用銀行壞賬增加的方式來消化過剩庫存？慶幸的是，政府已經(jīng)意識到這些問題的嚴(yán)重性，最近4萬億計劃出現(xiàn)了“不加碼、調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)民生”等策略上的變化，同時政府要求銀監(jiān)會、央行、發(fā)改委、財政部、審計局等部門在防止經(jīng)濟(jì)刺激計劃的“變形和變異”上下功夫。畢竟拯救經(jīng)濟(jì)的意義在于“拯救的效率”而不是“拯救本身”。
摘自—21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道
| 上一篇 | 下一篇 |
|---|---|
| 以提振內(nèi)需“彌補(bǔ)”外貿(mào)縮減 | 改革IMF決策機(jī)制 構(gòu)建均衡博弈框架 |
