正確認(rèn)識(shí)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任
時(shí)間：09-10-20 來(lái)源：世紀(jì)海翔
正確認(rèn)識(shí)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任
中國(guó)社科院近日發(fā)布了《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究報(bào)告（2009）》，研究結(jié)果表明，“央企社會(huì)責(zé)任指數(shù)遠(yuǎn)超民企”，而且“中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的整體水平較低”。
在不久前，華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長(zhǎng)任志強(qiáng)做過(guò)一次演講，其要旨即是“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任并不在于捐款”。因此說(shuō)，不能簡(jiǎn)單的把捐款多少作為社會(huì)責(zé)任的核心，在評(píng)價(jià)企業(yè)責(zé)任前，應(yīng)該先得把企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義好。
一般認(rèn)為，廣義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括三個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任和環(huán)境責(zé)任。經(jīng)濟(jì)責(zé)任指企業(yè)對(duì)客戶、股東、商業(yè)伙伴乃至某個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的責(zé)任；狹義地社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在員工權(quán)益保護(hù)、安全生產(chǎn)、企業(yè)防災(zāi)、社區(qū)回饋以及慈善捐贈(zèng)等領(lǐng)域的責(zé)任；環(huán)境責(zé)任，顧名思義就是指環(huán)境保護(hù)。在法治社會(huì)中，這些責(zé)任歸根結(jié)底都不會(huì)與企業(yè)股東的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、根本利益產(chǎn)生矛盾，因?yàn)榉梢笃髽I(yè)做到產(chǎn)品質(zhì)量過(guò)關(guān)、保護(hù)勞工、安全生產(chǎn)、保護(hù)環(huán)境等。若不守法，企業(yè)可能會(huì)付出更大的代價(jià)。企業(yè)通常也會(huì)主動(dòng)履行法律要求之外的社會(huì)責(zé)任，前提是經(jīng)過(guò)精打細(xì)算，認(rèn)為投入會(huì)不小于產(chǎn)出，可以提升形象、強(qiáng)化品牌、促進(jìn)銷售，最終增加股東利益。打個(gè)比方，某企業(yè)捐贈(zèng)1000萬(wàn)元，反響很好，銷售收入增加，當(dāng)年及下一年度分別多賺了500萬(wàn)元，還抵減了部分所得稅，就是多贏的結(jié)果。倘若它捐贈(zèng)1000萬(wàn)元，企業(yè)盈利沒(méi)有起色，股東利益受損，則根本談不上盡到了社會(huì)責(zé)任。
企業(yè)的社會(huì)責(zé)任其實(shí)就是：遵紀(jì)守法且忠實(shí)于股東利益，企業(yè)才能真正履行社會(huì)責(zé)任。這句話倒過(guò)來(lái)說(shuō)更有意義：要讓企業(yè)切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任，得從兩方面入手，一是完善法律法規(guī)且執(zhí)行到位；二是完善法人治理結(jié)構(gòu)，防止管里層的內(nèi)部人控制。在這里，我們沒(méi)有必要過(guò)分強(qiáng)調(diào)道德，因?yàn)槠髽I(yè)是法人，不是自然人。企業(yè)家是自然人，需要遵守道德規(guī)范，但他通常只是管理者，不能代表股東利益，重大的企業(yè)動(dòng)作需要董事會(huì)或者股東會(huì)批準(zhǔn)。在去年的萬(wàn)科捐款事件中，企業(yè)捐款較少原本不算有錯(cuò)，畢竟它不是消費(fèi)品公司（事件營(yíng)銷的作用較小），只是被媒體曝光之后，影響企業(yè)形象，捐害股東利益，結(jié)果就演變成了有錯(cuò)。而企業(yè)家一開(kāi)始就犯了錯(cuò)：不能出于自己的道德觀與意識(shí)形態(tài)來(lái)隨意發(fā)言，應(yīng)該從整體上考慮股東利益。對(duì)于該事件，多數(shù)人只看到了爭(zhēng)議很大且似是而非的道德問(wèn)題，流于表面。真正應(yīng)該反思的是，管理層的強(qiáng)勢(shì)個(gè)性，有時(shí)會(huì)背離股東利益。
當(dāng)前中國(guó)，央企、知名跨國(guó)外企的社會(huì)形象相對(duì)較好，地方國(guó)企、民企、港澳臺(tái)外企的社會(huì)形象相對(duì)較差。這個(gè)認(rèn)識(shí)與此次社科院企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平的研究結(jié)果差別不大。究其原因，是在中國(guó)的法律環(huán)境下，不同性質(zhì)的企業(yè)管理層對(duì)股東利益的忠實(shí)程度不同，守法程度也各不相同。比方說(shuō)，環(huán)保法規(guī)執(zhí)行不力時(shí)，民企為了股東利益最大化，自然就敢違法排污；而國(guó)企由于所有者缺位，管理層公然違法以利于股東的動(dòng)機(jī)較弱。我們認(rèn)同社科院研究報(bào)告的判斷，目前中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任整體水平僅僅是剛起步，多數(shù)企業(yè)還只是旁觀者。但是，應(yīng)該被指責(zé)的不僅僅是這此企業(yè)的管理層及股東，還包括執(zhí)法不力的機(jī)構(gòu)、個(gè)人。
摘自—21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
| 上一篇 | 下一篇 |
|---|---|
| 中國(guó)版“常春藤聯(lián)盟”流于形式 | 資產(chǎn)泡沫急劇放大 熱錢勁涌令人憂慮 |
