山姆·阿爾特曼做錯了什么？
時間：23-12-06 來源：商業(yè)評論
山姆·阿爾特曼做錯了什么？
戲劇性的一幕出現(xiàn)了。
山姆·阿爾特曼（Sam Altman）被解雇一事有了新的轉折和進展。是的，他加入了微軟，進而重新回歸OpenAI繼續(xù)擔任CEO。
即便如此，我也一直在思考一個問題：為什么？他到底做錯了什么導致自己一開始會被解雇？為什么會如此突然？
通常情況下，我對硅谷發(fā)生的事情了如指掌，但這次卻始料未及。
作為Founders Space的首席執(zhí)行官，我經(jīng)常能提前預知一些首席執(zhí)行官被解雇的時間。
優(yōu)步（Uber）的前首席執(zhí)行官特拉維斯·卡蘭尼克（Travis Kalanick）顯然已經(jīng)越過了底線，即將被淘汰出局。在經(jīng)歷了幾個月的動蕩之后，他選擇辭職。這期間發(fā)生了一系列事情，包括性騷擾丑聞、主要高管離職等。
亞當·諾依曼（Adam Neumann）離開WeWork也是如此。每個了解協(xié)同辦公市場的人都知道，他的商業(yè)模式是夸夸其談。而他對公司活動的大手筆支出，以及非比尋常的收購不相關的業(yè)務，更是火上澆油。在他被解雇前一年，我就知道他的事業(yè)注定要失敗。
那么，是什么導致了山姆·阿爾特曼剛開始的敗局呢？根據(jù)OpenAI董事會的說法，“他在與董事會的溝通中不夠坦誠。”這句隱晦的話并沒有告訴我們什么。你會覺得，對于突然撤換其高層管理人員的決定，世界上最成功的人工智能公司的董事會應該給出更好的解釋。
伊麗莎白·霍爾姆斯被解除Theranos首席執(zhí)行官職務的原因顯而易見。她犯下了嚴重的罪行，包括欺騙投資者和合作伙伴，危及患者的生命。這是最嚴重的欺詐行為。FTX前首席執(zhí)行官山姆·班克曼-弗里德（Sam Bankman-Fried）也是如此，他主導了美國歷史上最大的騙局之一。
但山姆·阿爾特曼做了什么值得如此草率地被撤職呢？他沒有卷入任何犯罪或丑聞，他的公司也沒有因為能力不足而倒閉。事實上，OpenAI在他的任期內(nèi)表現(xiàn)非常出色。我不相信他的投資者還能要求這位首席執(zhí)行官做到更好。
據(jù)《紐約時報》報道，這里面有一些問題：OpenAI的幾位現(xiàn)任和前任員工認為，山姆·阿爾特曼和OpenAI的前任總裁格雷格·布羅克曼（Greg Brockman）在開發(fā)和推出新產(chǎn)品時過于激進。但這是撤換他的正當理由嗎？
在我看來，阿爾特曼和布羅克曼所做的一切都是正確的。他們所做的正是硅谷創(chuàng)業(yè)者應該做的。他們冒了很大的風險，也得到了很大的回報。谷歌、微軟、Meta和亞馬遜都不敢推出ChatGPT這樣的產(chǎn)品。這些巨頭認為風險太大。萬一出了問題怎么辦？萬一影響到自己的聲譽怎么辦？
但是，科技巨頭們看到的主要是風險，而阿爾特曼和布羅克曼看到的卻是機遇。他們做了聰明的創(chuàng)業(yè)公司最擅長的事情。他們冒著風險，一夜之間從根本上重塑了人工智能的格局。結果一鳴驚人。
OpenAI的知名度一飛沖天，ChatGPT成為世界品牌，OpenAI躍居市場領導地位，超越了其他所有人。現(xiàn)在，OpenAI的每周用戶數(shù)量已超過1億，成為有史以來增長最快的應用程序之一。我在硅谷認識的其他首席執(zhí)行官都會為如此強勁的表現(xiàn)而稱贊。
作為OpenAI最大的投資者，微軟從中獲益匪淺，而谷歌、亞馬遜和Meta則被迫迎頭趕上，推出了自己的啟動程序。全世界紛紛效仿。如今，似乎每個人都在推出大型語言模型。那么，除了作為一個有遠見的人，把生成式人工智能帶給大眾之外，阿爾特曼還做錯了什么呢？
現(xiàn)在，我不得不承認，我是傾向于山姆·阿爾特曼的。我們有一些共同點。我們都是初創(chuàng)公司的創(chuàng)始人，都創(chuàng)辦了創(chuàng)業(yè)公司加速器，都在投資早期科技公司方面賺了錢。在我看來，阿爾特曼做了我期望一個經(jīng)驗豐富的創(chuàng)業(yè)者所做的一切。
是的，他有些激進，不斷挑戰(zhàn)人工智能技術的極限。他專注于利潤豐厚的交易。他冒了很大的風險，但這正是我們在加速器中教創(chuàng)業(yè)者要做的事情。這也是全球創(chuàng)業(yè)公司的游戲規(guī)則。無冒險，不創(chuàng)新。
因此，你想象得到阿爾特曼在被解雇前的想法。他很可能在推動董事會接受一系列新的創(chuàng)新，以確保ChatGPT始終領先于其他應用程序。
隨著GPT5的開發(fā)，阿爾特曼很可能想通過擴大生成式人工智能的范圍和功能，再次給世界帶來驚喜。也許這引發(fā)了董事會層面的爭斗。或者，將阿爾特曼趕下臺還有更多的個人動機。
據(jù)《紐約時報》報道，人工智能研究員、董事會成員伊利亞·蘇茨克維（Ilya Sutskever）越來越擔心OpenAI的技術可能會帶來危險，而阿爾特曼對風險的關注不夠。
這可能是事實，但這種突然解雇往往是情緒反應的表現(xiàn)，而不是經(jīng)過深思熟慮做出的領導層更迭的決定。這是個人沖突嗎？還是阿爾特曼明顯違反了他的道德責任？
“我非常擔心。”馬斯克在X社交平臺發(fā)文稱，“伊利亞有良好的道德觀，不追求權力。除非他認為絕對有必要，否則他不會采取如此激烈的行動。”
不管你選擇相信什么，也不管你站在哪一邊，阿爾特曼所做的，幾乎是硅谷所有其他首席執(zhí)行官在面臨同樣處境時都會做的事情。
事實是，谷歌和Meta正緊跟OpenAI之后。谷歌推出Bard與OpenAI競爭的速度之快令人驚嘆。而Meta也沒有浪費任何時間，向公眾開放了其大型語言模型LLaMa。亞馬遜也不甘落后，ChatGPT失去競爭優(yōu)勢只是時間問題。除非OpenAI繼續(xù)積極創(chuàng)新。
當然，阿爾特曼不希望看到ChatGPT被科技巨頭們擊垮，因此他主動加快了開發(fā)速度，即使這會帶來安全風險。
在硅谷的達爾文世界里，要么創(chuàng)新，要么倒閉。弱肉強食，而ChatGPT盡管取得了初步成功，卻只是一條小魚。阿爾特曼意識到，要保持領先地位，他需要建設一個強大的開發(fā)者社區(qū)。如果沒有忠誠的開發(fā)者，ChatGPT將無法與已經(jīng)擁有成熟開發(fā)者生態(tài)系統(tǒng)的大公司抗衡。而如果沒有最強大的平臺，就無法吸引和留住開發(fā)者。
那么，我再問一次，阿爾特曼做錯了什么？在我看來，他做的一切都是對的。他盡其所能讓ChatGPT取得成功，同時解決了不可避免的安全問題。
看看ChatGPT，阿爾特曼在平衡這些相互競爭的優(yōu)先事項方面做得非常出色。他冒著風險率先推出了ChatGPT，同時最大限度地減少了危害和社會反彈。他雇傭了成千上萬的人對ChatGPT進行測試，并從所給出的答案中剔除了不符合社會規(guī)范的部分。他對批評做出快速反應，同時讓公司專注于提供有價值、可用的服務這一主要目標。
作為硅谷的首席執(zhí)行官，阿爾特曼甚至做了一件非同尋常的事。他主動要求美國國會進行監(jiān)管。在硅谷，幾乎沒有首席執(zhí)行官會這樣做。
我還記得，當我第一次得知OpenAI將成立一家營利性子公司，并將這家公司上市，給投資者帶來高達100倍的投資回報時的情景。我對這一舉動感到驚訝，因為我認為OpenAI是一家非營利組織，只專注于幫助人類安全地使用人工智能。
這讓我當時很擔心。我擔心OpenAI會忘記自己的使命，變成一家典型的硅谷創(chuàng)業(yè)公司，不惜一切代價實現(xiàn)增長。但很顯然，阿爾特曼需要大量資金——數(shù)十億美元用來——建立平臺，而一個非營利組織是無法獲得這么多資金的。
于是，他與魔鬼做了一筆交易，換取了資金。這意味著OpenAI不再是一家非營利組織，即使董事會認為自己運營的還是一家非營利組織。就在這時，事情出現(xiàn)了不可逆轉的錯誤。山姆·阿爾特曼突然擁有了一家有非營利董事會的營利性公司，結果導致了OpenAI內(nèi)部目標的分歧。
阿爾特曼的使命由此變成了打造世界領先的人工智能公司，而董事會的使命仍然是保護和服務人類。這種分歧在導致阿爾特曼被免職的決裂情景中清晰可見。
根據(jù)公司的一份聲明，阿爾特曼的下臺源于“董事會的審議審查過程”，而這次審查發(fā)現(xiàn)阿爾特曼“在與董事會的溝通中沒有始終保持坦誠，妨礙了董事會履行職責的能力”。換言之，阿爾特曼對董事會撒了謊，或者至少，他對董事會隱瞞了一些事情。
這并不奇怪，因為董事會的使命和阿爾特曼的使命早已背道而馳。公司在2023年6月的聲明更能說明這一點：“非營利組織的主要受益者是人類，而不是OpenAI的投資者。”
早在今年6月，阿爾特曼就對此表示支持，他說：“在這里，不應該相信任何人。董事會可以解雇我，這很重要。”
結果就是我們今天所看到的：一個非營利性的董事會無法忍受自己一手打造出一個營利性公司。所以，現(xiàn)在董事會成員想要做好把控，但這是不可能的。
潘多拉魔盒已經(jīng)打開。全世界都看到了生成式人工智能的威力。從北京到柏林，每個人都在試圖復制ChatGPT。因此，即使董事會成功限制了ChatGPT的野心，并重新專注于核心使命，其他公司也只會取而代之。
這就是我們生活的世界，這就是山姆·阿爾特曼對人類的饋贈。如果說他做錯了什么，那就是從一個非營利性組織起步，后期卻想要像一個營利性企業(yè)一樣行事。
如果說這里有什么教訓的話，那就是如果要改變組織的性質，就必須徹底改變，不能半途而廢。你要么是營利性機構，要么是非營利性機構，但你不可能同時兼顧兩者，尤其是在硅谷和處在像人工智能這樣強大而危險的技術領域。
摘自-商業(yè)評論
| 上一篇 | 下一篇 |
|---|---|
| 誰能取代地產(chǎn)？ | 沒有上一篇 |
