《商業(yè)周刊》為什么批評雅戈爾
時間：08-04-07 來源：世紀(jì)海翔
《商業(yè)周刊》為什么批評雅戈爾
雅戈爾是我尊敬的企業(yè)之一，作為中國服裝業(yè)最著名的品牌，最近發(fā)生在它身上的一件事引起了我的注意。2007年底，美國《商業(yè)周刊》發(fā)表了一篇報道，批評中國部分上市公司不務(wù)主業(yè)，投機(jī)獲利，而雅戈爾是這篇報道中惟一被公開點名的上市公司。《商業(yè)周刊》在結(jié)論中稱，“除股票與地產(chǎn)投資業(yè)務(wù)外，該公司的其他業(yè)務(wù)都已變得無足輕重。”
真是這樣嗎？雅戈爾的西服與襯衫都曾是因內(nèi)服裝市場的第一品牌，這樣一家龍頭企業(yè)，贏利怎么會基本與服裝無關(guān)呢？于是，我找來雅戈爾近幾年的年報，認(rèn)真做了一下分析。我想看看，一家優(yōu)秀的實業(yè)公司，怎么就成了股票與房地產(chǎn)投資公司？
先看看幾個數(shù)據(jù)。在雅戈爾2001年的年報中，銷售收入是17.5億，其中服裝銷售額是16.7億，占收入的95%以上。而在服裝銷售額中，襯衫是5.4億，西服是6.9億，分別以14.9%與12.6%的市場份額占據(jù)行業(yè)第一。一直以來，雅戈爾給自己定的遠(yuǎn)景目標(biāo)是：“創(chuàng)世界名牌，建跨國企業(yè)”。在2002年，雅戈爾把這一目標(biāo)調(diào)整為：“創(chuàng)國際名牌，鑄百年企業(yè)”，調(diào)整的原因是“強(qiáng)調(diào)內(nèi)功”。為此，雅戈爾還決定退出在兩家公司的股權(quán)投資，價值兩億元，目的是把資金轉(zhuǎn)移到主業(yè)上來。但令人不解的是，在如此高調(diào)強(qiáng)調(diào)主業(yè)的同時，公司開始進(jìn)入地產(chǎn)業(yè)務(wù)，自此，幾乎每年雅戈爾都要強(qiáng)調(diào)對地產(chǎn)的投入。
造成的結(jié)果是，房地產(chǎn)已然超過紡織服裝成為雅戈爾業(yè)務(wù)增長的引擎。例如，雅戈爾2002年的銷售收入是24億，2006年是60億，增長了150%。其中，2002年襯衫與西服的總收入是13億，2006年襯衫與西服的總收入是17億，僅增長30%。而房地產(chǎn)收入從2002年的5億，增加到2006年的19億，增加了280%。另一方面，雅戈爾并沒有放棄它在金融投資上的努力。根據(jù)雅戈爾2007年第三季度報披露，截至2007年9月30日雅戈爾持有10家上市公司股權(quán)。11月，雅戈爾又出資35.88億認(rèn)購了1億股海通證券，2007年末，這筆投資又增值到55億元。最高的時候，雅戈爾持有上市公司股票市值達(dá)240億元。
至此，雅戈爾形成了以房地產(chǎn)、股權(quán)投資、紡織服裝為收入來源的三駕馬車，只不過這時候的紡織服裝業(yè)務(wù)越來越像擺設(shè)，因為其利潤在房地產(chǎn)、股權(quán)投資面前，已經(jīng)微乎其微。這就是《商業(yè)周刊》為什么說：“除股票與地產(chǎn)投資業(yè)務(wù)外，該公司的其他業(yè)務(wù)都已變得無足輕重。”
但是，雅戈爾并沒有放棄主業(yè)。至2007年為止，雅戈爾襯衫平均相對綜合市場占有率為12.32%，連續(xù)十二年居同行業(yè)第一；西服綜合市場占有率為13.31%，連續(xù)七年居同行業(yè)第一。
但正如2002年雅戈爾一方面投資主業(yè)，另一方面又同時大舉進(jìn)入地產(chǎn)一樣，在并購Smart 與Xin Ma之前的幾個月，雅戈爾成立了兩家子公司：寧波雅戈爾創(chuàng)業(yè)投資有限公司和上海雅戈爾投資有限公司，前者的角色是風(fēng)險投資（VC），后者則更像私人股權(quán)投資基金（PE）。對此，李如成公開對外界說：“這是作為一個產(chǎn)業(yè)來做，我們是想逐步地、慎重地迎接一個產(chǎn)業(yè)。”“紡織服裝產(chǎn)業(yè)是雅戈爾的第一平臺；房地產(chǎn)是第二個平臺；第三個平臺是投資，這是一個新興的產(chǎn)業(yè)，還在摸索和塑型當(dāng)中，但這是最高的層次。”
自此，我們終于明白，雅戈爾原來是要建立一個三層業(yè)務(wù)鏈的增長方式，現(xiàn)金流業(yè)務(wù)是紡織服裝，增長業(yè)務(wù)是房地產(chǎn)，種子業(yè)務(wù)是金融投資。
現(xiàn)在的問題是，大多數(shù)公司都是在自己的主業(yè)內(nèi)尋示三層業(yè)務(wù)鏈，比如可口可樂通過區(qū)域擴(kuò)張，或者產(chǎn)品線擴(kuò)張來尋求業(yè)務(wù)增長；比如寶潔通過品牌經(jīng)理體制，延續(xù)產(chǎn)品生命周期獲得持續(xù)發(fā)展；為什么雅戈爾可以如此輕盈地跳出傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，在高利潤的房地產(chǎn)與金融投資業(yè)務(wù)之間起舞？
雅戈爾的總裁李如成對此也有回答：“做任何投資，都要對中國在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中進(jìn)入哪一個階段有判斷。能不能投？風(fēng)險在哪里？要根據(jù)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向去把握。”
道理原來如此。那中國的所謂發(fā)展階段又是什么意思呢？不就是利用中國發(fā)展不成熟，利用轉(zhuǎn)型社會期間的機(jī)會來賺錢嗎？這種游戲，在中國改革開放這三十年間，重復(fù)過多少次了。遠(yuǎn)的如健力寶把握運動功能飲料機(jī)會，長虹把握彩電向大屏幕升級的機(jī)會，近的如順馳把握房地產(chǎn)的機(jī)會，不都是靠機(jī)會成功的游戲？
可問題是，如果中國最優(yōu)秀的企業(yè)，都如雅戈爾一樣選擇進(jìn)入股市與樓市，那誰還會安心做企業(yè)？從這種邏輯，我想，不需要我們這樣的專家，連一個小孩都會從邏輯上推出，即使在目前中國制造業(yè)經(jīng)營環(huán)境在“惡化”，雅戈爾這類企業(yè)的選擇也一定是有問題的，否則，如果大家都學(xué)他們，中國企業(yè)就將整體自廢武功。
在這一點上，我希望雅戈爾去對比一下聯(lián)想、TCL和華為，計算機(jī)、家電或者電訊設(shè)備的經(jīng)營環(huán)境，我想利潤率一定在下降，這與服裝業(yè)很相像，但他們在選擇什么？聯(lián)想選擇了兼并IBM，TCL選擇了兼并湯姆遜，華為選擇了把主戰(zhàn)場放在海外的國際化，成敗暫且不說，但這樣做的好處是什么？我想最基本的好處就是，這三家公司成熟了。所謂成熟，就象一個男人的成熟一樣，是他對自己的行為負(fù)責(zé)，不再“花心玩票”。
這樣看來，雅戈爾并不是在成熟，而是正在走向新的幼稚，一種經(jīng)不住誘惑的幼稚。我始終相信一句話，上帝是公平的，市場給你暴利的同時，也正在以看不見的速度摧毀你的未來！也許有人會說，怕什么？雅戈爾光是投資在別的公司的市值，就差不多有兩百個億，兩佰個億，以每個十億的利潤算，雅戈爾也夠虧損二十年了。但賬不是這樣算的，錢既然是人賺的，那虧損也自然是人虧的。全世界的公司，做專業(yè)化成功的很多，但多元化能夠做成功的，只有CE等少數(shù)，為什么？
所以，利潤其實對應(yīng)著經(jīng)營能力。有多少能力，就有多少利潤。暴利給你金錢的同時，摧毀的是你做一個百年老店的文化與心態(tài)，因為暴利與持續(xù)永遠(yuǎn)不可能處于同一個屋檐下，對于那些真正致力于讓中國企業(yè)站立在世界舞臺的企業(yè)家來說，他們永遠(yuǎn)不會把自己的眼光放到對暴利與機(jī)會的貪婪上。
《商業(yè)周刊》借摩根斯坦利一位專家的話，提醒雅戈爾這樣的公司：“不要高估中國投資者的成熟度，需要有人指出皇帝沒穿衣服。”雅戈爾有沒有穿衣服？抑或穿的是透視裝？也許只有時間或者雅戈爾自己才能夠回答。
摘自《經(jīng)濟(jì)觀察報》
救市與否并非實質(zhì) 政府角色尚待厘清
數(shù)周以來，股指狂瀉，救市或者不救市的辯論趨于白熱化，論辯雙方各執(zhí)一詞，甚至互相指責(zé)。監(jiān)管部門始終不發(fā)一言，絕不介入。我們以為，救市或者不救市并非問題實質(zhì)，辯析政府在市場中扮演何種角色更為關(guān)鍵。
縱觀當(dāng)下的各種意見，可以認(rèn)為，救市或者不救市，均是市場中各種利益代言者心態(tài)的反映。對于中國證券市場來說，這種爭論在歷史上并不鮮見。遺憾的是，在不同的歷史階段，無論哪種力量占了上風(fēng)，都沒有從根本上改變中國股市的特征。
我們認(rèn)為，有必要把視線放開，從更宏觀的范圍內(nèi)去尋找答案。就中國宏觀經(jīng)濟(jì)來說，要解決的問題很多，如保持經(jīng)濟(jì)快速增長、抑制通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升及等等，這其中也包括股市問題。一攬子解決所有問題并無可能，由此需要辯析輕重緩急，進(jìn)而對癥下藥。
在近日發(fā)布的《國務(wù)院2008年工作要點》中，排在第一位的是“既要防止經(jīng)濟(jì)由偏快轉(zhuǎn)為過熱，抑制通貨膨脹，又要防止經(jīng)濟(jì)下滑，避免大的起落”。可以認(rèn)為，在決策部門的判斷中，防通脹、防過熱的“雙防”，正讓位于防過熱、防下滑的“雙防”。
在宏觀意義上，也可以說，保持中國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健增速，正是最有力的救市行為。股市作為經(jīng)濟(jì)晴雨表的功能正在正常化，過去幾年中，股市對宏觀經(jīng)濟(jì)波動的敏感反應(yīng)，也說明了這一點。
從今年前幾個月的情況來看，企業(yè)對市場的感受正在發(fā)生微妙變化，加之外部市場寒流未息，中國經(jīng)濟(jì)需要防范可能的減速風(fēng)險。這是決策部門將防止經(jīng)濟(jì)下滑作為工作要點的主要原因。而經(jīng)濟(jì)基本面的穩(wěn)定是中國股市長期向好的根基，如果這個基礎(chǔ)不再，再強(qiáng)的政策暗示和推動，都不可能將股市帶上一個新的水平。
中國至今沒有擺脫政策市的特征，也正因為如此，救市或者不救，都將政府視之為市場的深度參與者。這是政府的尷尬。中國股市今天的場面，正可以看作政策市的結(jié)果。如果說，從市場經(jīng)濟(jì)的基本理念來說，市場自有沉浮，政府不當(dāng)救，當(dāng)初以硬砸的方式希望拖住指數(shù)狂飆的沖動，同樣不該；現(xiàn)在以沉默應(yīng)對所有詰問或者呼吁，也并非監(jiān)管者應(yīng)有的姿態(tài)。
當(dāng)前市場哀鴻遍野，迷霧不散，而怨氣日重，也是預(yù)期紊亂所致。監(jiān)管官員不是不可以說不救市，股市自有股市的軌跡，由它去又何妨？監(jiān)管部門也不是不能亮出救市的旗幟，如果股市危機(jī)果真蔓延，導(dǎo)致整個宏觀經(jīng)濟(jì)列車偏出軌道，政府出手并非顛覆了市場經(jīng)濟(jì)的鐵律。
反省這樣的格局，理當(dāng)理清楚地辯析政府扮演什么角色，政府之手應(yīng)該塑造的是什么。如此才可以奠定中國股市未來的基石。如果市場的制度設(shè)計不能降低交易成本，不能保證“三公”原則，不能保護(hù)投資者利益，行政管制色彩依然濃重，無論救或者不救，這個市場都沒有希望。
| 上一篇 | 下一篇 |
|---|---|
| 亟需挽救中國股市信心 | 救市與否并非實質(zhì) 政府角色尚待厘清 |
