退出量化寬松起碼需要五年
時(shí)間：10-08-26 來源：世紀(jì)海翔
退出量化寬松起碼需要五年
美國兩年期國債利率，創(chuàng)出歷史新低；德國兩年期國債利率，創(chuàng)出歷史新低；日本兩年期國債利率，也創(chuàng)出歷史新低。這是否意味著一個(gè)通縮時(shí)代的到來？
美國復(fù)蘇乏力，增長放緩，已無懸念，但是經(jīng)濟(jì)重新陷入衰退的可能性似乎不大。國債利率的下降，與資金尋求避險(xiǎn)天堂有關(guān)，不過更多是反應(yīng)著市場對聯(lián)儲量化寬松政策走向的解讀。聯(lián)儲自今年三月開始安排退出實(shí)施了一年的量化寬松措施。然而事實(shí)證明，伯南克領(lǐng)導(dǎo)的美聯(lián)儲，對經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇過度樂觀，對政府以外的經(jīng)濟(jì)活動的恢復(fù)過度自信。一旦脫離了政策性輸血，美國增長速度大幅回落。
果然，聯(lián)儲宣布將到期的MBS（按揭抵押證券）所得資金重新投入債券市場，變相地重啟了量化寬松政策。美國央行對經(jīng)濟(jì)走弱的擔(dān)心，在會后聲明中隨處可見，不過它不認(rèn)為經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走到了再次衰退的邊緣，因此在政策上選擇了可進(jìn)可退之招數(shù)。筆者估計(jì)MBS再投資，涉及1000-2000億美元，此數(shù)字與通過量化寬松政策已釋出的2.3萬億美元的流動性相比，僅是一個(gè)小數(shù)目，而且這還不是新的流動性注入，只不過是將原定退出的資金重新循環(huán)使用。本質(zhì)上這不是量化寬松2.0版，而是1.1版。聯(lián)儲并未推出全新的政策來救經(jīng)濟(jì)，不過維持和延續(xù)去年量化寬松政策。
其實(shí)美國目前并不需要央行提供更多的流動性，需要的是銀行的借貸信心。如果之前的2.3萬億未能達(dá)到增強(qiáng)銀行信心的目的，投入再循環(huán)的1000-2000億也未必能有效地刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。筆者相信美國經(jīng)濟(jì)仍在極緩慢的的復(fù)蘇之中，不會陷入兩次衰退，然而也不會因聯(lián)儲新的舉動而加速復(fù)蘇步伐。此次聯(lián)儲政策的受惠者，不是經(jīng)濟(jì)或就業(yè)，而是風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，超低的資金成本會長期維持下去。
為什么伯南克在重啟量化寬松政策上，倒出來的卻是溫吞水？美國選民對上一輪財(cái)政、貨幣擴(kuò)張救經(jīng)濟(jì)的效果，評價(jià)并不高。美國中期選舉在即，貿(mào)然行事勢必令貨幣政策成為黨派之爭的箭靶，因此伯南克必須等待時(shí)機(jī)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)惡化、失業(yè)居高不下時(shí)，由選民來決定制造短期就業(yè)比尋求長期財(cái)政平衡更重要，之后聯(lián)儲便可以理直氣壯地大印鈔票了。
有兩種情況，可以改變伯南克重啟量化寬松的計(jì)劃。第一，如果經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇突然加速，勞工市場旺暢，則沒有進(jìn)一步實(shí)施貨幣擴(kuò)張政策的必要。第二，如果國債市場對山姆大叔長期償債能力產(chǎn)生懷疑，國債遭拋售，市場利率抽升，則量化寬松變得難以落實(shí)。目前看來，這兩種情況均不大會出現(xiàn)。
歐洲的經(jīng)濟(jì)情況與美國差不多。此刻歐洲的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)強(qiáng)過美國，德國更創(chuàng)下1991年兩德統(tǒng)一以來最快的GDP增速，不過隨著政府減少公共開支，歐洲增長減速無可避免。不過歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)并沒有真正過去，歐洲央行也必須獨(dú)立于各國政治之外，所以歐洲央行較可能推后退出時(shí)間，但未必對量化寬松再加碼。
以目前美、歐、日G3經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇狀況、通脹狀況，再提退出寬松政策，應(yīng)該是一年以后的事情，加息估計(jì)要等到2012年第二季度。即使加息，第一階段加息也只會到1-1.5%左右，依然是史無前例的超低利率水平，依然是超寬松的貨幣環(huán)境。央行們在退出的第一階段，注重的是一個(gè)姿態(tài)，做給國會和民眾看的成分，大過抹干流動性的實(shí)際效果。
流動性退出程序緩慢的一個(gè)重要理由，是央行必須掩護(hù)財(cái)政政策的退出。哪怕政府的財(cái)政開支不再加碼，多數(shù)國家的財(cái)政赤字也要持續(xù)上升到2014年左右，國債市場處在高危狀態(tài)。貿(mào)然大幅加息，誘發(fā)國債市場的拋售，會加大舉債成本，進(jìn)一步惡化財(cái)政狀況，得不償失。筆者認(rèn)為，美、歐政策利率回到危機(jī)前的3.5%左右，起碼要等到2015～2016年，貨幣環(huán)境正常化的道路十分漫長。
量化寬松政策的退出過程如此困難，根本原因是政治家們無法忍受衰退，以及衰退所帶來的經(jīng)濟(jì)政治之苦。其實(shí)目前全球經(jīng)濟(jì)正在復(fù)蘇途中，只是復(fù)蘇的速度比較緩慢，分布也不均勻。政治家硬要加快復(fù)蘇步伐，就只能采取人為因素。這些人為的增長因素的可持續(xù)性不高，副作用頗大。但是政治家關(guān)心的是自己任期內(nèi)選民的評價(jià)，對于復(fù)蘇的長期可持續(xù)性，以及財(cái)政后果就不太關(guān)心。而央行也以聽命于行政當(dāng)局對榮，貨幣獨(dú)立性早已被忘記。
量化寬松常態(tài)化，面臨著兩大潛在的威脅：通貨膨脹與國債泡沫。目前通貨膨脹的壓力，主要集中在新興國家和能源、商品、農(nóng)產(chǎn)品身上。美、歐、日要經(jīng)歷很長的一段就業(yè)復(fù)蘇困難的時(shí)期。工資不上漲，G3難有持續(xù)的通脹壓力。現(xiàn)在美、德、日國債市場的收益，根本與政府的違約風(fēng)險(xiǎn)不成比例，國債市場存在著估值的泡沫。過度的流動性和資金的避險(xiǎn)意識，維持著大國債市的穩(wěn)定與繁榮。不過筆者相信，國債市場可能出現(xiàn)的動蕩，是制約央行量化寬松政策的最大因素。
摘自—陶冬的博客
| 上一篇 | 下一篇 |
|---|---|
| 日本的中產(chǎn)階層是如何煉成的 | 董事會的真問題：如何擺脫工具化國美 |
